Trockenfutter für Hunde im Test: Stiftung Warentest
Stiftung Warentest hat 20 verschiedene Trockenfutter für ausgewachsene Hunde getestet. Welche Produkte am besten abgeschnitten haben, erfahren Sie hier!
Für den eigenen Hund will man nur das Beste, auch bei der Ernährung. Doch welches Trockenfutter ist für Hunde wirklich gut? Bei der Vielzahl an verschiedenen Marken und Sorten ist es schwer, den Überblick zu behalten.
Die Stiftung Warentest hat 20 bekannte Trockenfutter-Sorten für Hunde getestet und die Ergebnisse im Juni 2021 veröffentlicht.
Von den 20 getesteten Produkten schnitten elf gut und fünf sehr gut ab, vier mit der Note „befriedigend“. Alle getesteten Futtersorten sind zudem als Alleinfuttermittel gekennzeichnet.
Inhaltsübersicht
- Die Kriterien der Stiftung Warentest
- Die "sehr guten" Trockenfuttersorten
- Hundefutter mit der Note "gut"
- Kritik an der Bewertung durch Stiftung Warentest
- Fazit zum Hundefutter-Test
Hundefutter-Test: Kriterien von Stiftung Warentest
Die Stiftung Warentest bewertete das Hundefutter nach bestimmten Kriterien. Diese sind:
- Ernährungsphysiologische Qualität: Enthält das Futter Nährstoffe (z.B. Fett, Eiweiß, Mineralstoffe, Vitamine) in den richtigen Mengen?
- Fütterungshinweise: Decken die angegebenen Fütterungshinweise den Energiebedarf des Hundes? Gibt es weitere Hinweise wie das Bereitstellen von Wasser, Rasse- oder Altersunterschiede?
- Schadstoffe: Enthält das Futter Stoffe wie Blei, Arsen, Kadmium, Acrylamid oder Mykotoxine?
- Nutzerfreundlichkeit und Verpackung: Wie gut lässt sich das Futter öffnen, verschließen und aus der Verpackung entnehmen? Gibt es Recycling- oder Entsorgungshinweise?
- Deklaration und Werbeaussagen: Sind die Angaben auf der Verpackung vollständig und korrekt? Sind Abbildungen und Werbeaussagen plausibel? Ist es übersichtlich und lesbar?
Darüber hinaus untersuchte die Stiftung Warentest die Futtersorten auf minderwertige Zutaten (Haare, Borsten, Knorpel) und Keime (Salmonellen und Enterobakterien). Übermäßig viele Schadstoffe, Keime oder minderwertige Zutaten waren bei keinem Produkt zu finden. Außerdem wurde der Zuckergehalt bestimmt.
Wenn Sie das Futter Ihres Hunde wechseln wollen, dann sollten Sie die Futterumstellung richtig angehen, um Ihrem Hund Verdauungsprobleme zu ersparen. Lesen Sie dazu: Futterumstellung beim Hund: Das ist zu beachten – Tierärztin klärt auf.
Übrigens. Wertvolle Tipps rund um Ihren Hund erhalten Sie übrigens auch in unserem Ein Herz für Tiere Magazin. Kennen Sie schon unser risikoloses Testabo? Gleich hier bestellen und 50 % sparen!
Jetzt CBD für Hunde ausprobieren
Sie können das hochwertige und ausgewogene Trockenfutter Ihres Hundes mit wertvollen Nahrungsergänzungen vervollständigen. Das geht beispielsweise mit wertvollen Ölen, wie dem CBD-Öl von Swiss FX*. Es soll zum allgemeinen Wohlbefinden Ihres Hundes beitragen und wird aus Biohanf hergestellt.
Wir empfehlen diese Sorten:
Trockenfutter für Hunde mit der Note "Sehr gut"
Diese Trockenfutter-Sorten für Hunde hat die Stiftung Warentest mit „Sehr gut“ bewertet. Übrigens: Auch unsere Expertin für Tierernährung klärt auf, woran man gutes Hundefutter erkennt - jetzt lesen!
Kaufland K-Classic (1,2)
Testsieger ist das Trockenfutter „K-Classic Kroketten mit Lamm & Reis“ von Kaufland. Es ist das günstigste getestete Hundefutter und versorgt den Hund laut Stiftung Warentest mit allen Nährstoffen, die er braucht. In den Kategorien „Ernährungsphysiologische Qualität“ und „Fütterungshinweise“ erhielt dieses Futter jeweils die Bestnote 1,0, in der Kategorie „Deklaration und Werbeaussagen“ wurde es mit 1,5 und in den Kategorien „Schadstoffe“ und „Nutzerfreundlichkeit“ mit 1,9 bewertet. Im Vergleich zu den anderen getesteten Futtersorten enthält es aber relativ viel Zucker.
Aldi Süd Romeo Premium (1,3)
Das Futter „Romeo Premium Alleinfuttermittel Geflügel“ von Aldi Süd schnitt mit der Note 1,3 ab. Allerdings ist das Produkt so, wie es von Stiftung Warentest getestet wurde, nicht mehr im Angebot. Aldi Nord und Süd verkaufen demnach nun ein Nachfolgeprodukt, das sich vom getesteten Produkt teilweise unterscheidet.
Fressnapf Real Nature Country Selection (1,3)
Das Futter „Real Nature Country Selection Alpine Adult“*, das bei Fressnapf erhältlich ist, ist das teuerste mit „sehr gut“ bewertete Futter. Es versorgt den Hund mit allen wichtigen Nährstoffen. In den Kategorien „Ernährungsphysiologische Qualität“ und „Fütterungshinweise“ erhielt dieses Futter jeweils die Bestnote 1,0. In den anderen Kategorien wurde es gut bewertet.
Penny Lucky Dog (1,3)
Das Penny-Hundefutter „Lucky Dog Vitalnahrung mit frischem Geflügel“ erhielt von der Stiftung Warentest die Gesamtnote 1,3. Das Futter ist demnach preiswert und versorgt den Hund mit allem, was er braucht. Am besten schneidet das Futter in den Kategorien „Ernährungsphysiologische Qualität“ und „Fütterungshinweise“ mit 1,0 ab. In den anderen Kategorien schnitt es mit den Noten 1,9 und 2,1 gut ab.
Rewe Ja (1,3)
Das Futter „Kräftige Brocken mit 25% frischem Geflügel“ von der Rewe-Marke „Ja“ ist sehr günstig und versorgt den Hund sehr gut mit allen wichtigen Nährstoffen. Auch in der Kategorie „Fütterungshinweise“ erhielt es die Bestnote 1,0. In den Rubriken „Deklaration und Werbeaussagen“ und „Nutzerfreundlichkeit“ wurde es mit gut bewertet. Bei den Schadstoffen schneidet es allerdings von allen getesteten Sorten am schlechtesten ab. Dort reichte es nur für die Bewertung „befriedigend“ (2,8).
Trockenfutter für Hunde mit der Note „Gut“
Diese Trockenfutter-Sorten für Hunde hat die Stiftung Warentest mit „Gut“ bewertet.
Dm Dein Bestes (1,6)
Das Futter „Dein Bestes Naturverliebt 60% frisches Huhn“ von dm erreichte in der Kategorie „Ernährungsphysiologische Qualität“ die Note 1,5. Die Fütterungshinweise wurden mit der Bestnote 1,0, die Nutzerfreundlichkeit mit 1,9 bewertet. Bei den Schadstoffen und der Kategorie „Deklaration und Werbeaussagen“ reichte es für eine gute Bewertung. Insgesamt heißt es, dass das Futter alle Erwartungen erfüllt und den Hund gut versorgt.
Edeka Vitalcomplete (1,6)
Das Trockenfutter „Vitalcomplete Premium Komplett-Mahlzeit mit Geflügel und Reis“ von Edeka war 2016 der Testsieger. Dieses Mal wurde es mit 1,6 bewertet. „Es bleibt eine gute Wahl“, heißt es von Stiftung Warentest. Das günstige Futter hat Stiftung Warentest zufolge eine sehr gute Nährstoffzusammensetzung (Note 1,5) und sehr gute Fütterungshinweise (Note 1,0). In den übrigen Kriterien schnitt das Futter gut ab.
Lidl Orlando Gourmet (1,6)
Bei dem Futter „Orlando Gourmet Nuggets mit Geflügel & Inulin“ von Lidl lobt Stiftung Warentest vor allem den Nährstoffmix und die Fütterungsempfehlungen. In den anderen Kategorien wird das preiswerte Futter mit gut bewertet.
Platinum Adult Chicken (1,6)
Das Futter „Adult Chicken“ von Platinum gehört zu den teureren unter den getesteten Futtersorten. Stiftung Warentest bezeichnet es als „bestes Markenprodukt im Test“. Es versorgt den Hund sehr gut mit allen wichtigen Nährstoffen. Werbeaussagen und Schadstoffe erhielten die Note 2,3. Bemängelt wurden vor allem die Fütterungsempfehlungen, die „für viele Hunde zu wenig sein dürften“, wie es von Stiftung Warentest heißt. Die Nutzerfreundlichkeit wird als „befriedigend“ angesehen.
Netto Marken-Discount (2,0)
Das Trockenfutter „Pablo Komplett Mahlzeit mit Geflügel und Reis“ von Netto wird als solides und preiswertes Futter bezeichnet, auf die Fütterungsempfehlungen sei Verlass. Der Nährstoffmix wird als gut (2,0) bezeichnet. Auch in den übrigen Kategorien schnitt das Futter gut ab, nur die Kategorie „Deklaration und Werbeaussagen“ wurde mit der Note 3,5 verhältnismäßig schlecht bewertet. Allerdings wird nicht angeführt, warum.
Belcando Adult Dinner (2,1)
Das Futter „Adult Dinner“ von Belcando* versorgt den Hund sehr gut mit Nährstoffen und verfügt über sehr gute Fütterungshinweise. Jedoch hat es Stiftung Warentest zufolge „Deklarationsschwächen“: Bemängelt wird, dass der Hersteller mit dem Verzicht auf Tierversuche wirbt, obwohl die beworbenen Effekte wie Zellschutz durch Traubenkernmehl nur mit Tierversuchen eindeutig belegbar sind. Daher erhielt dieses Futter in der Kategorie „Deklaration und Werbeaussagen“ eine gerade noch ausreichende Bewertung (4,5). Auch bei den Schadstoffen und der Nutzerfreundlichkeit schnitt es nur befriedigend ab.
82,54 €